Альтернативная концепция цивилизационного развития

Национальная идея, Нравственность и мораль, Общество, Политика

От древних конфликтов, подпитываемых территориальными и прочими имущественными спорами, мы перешли к современным конфронтациям, вызванным идеологическими разногласиями. Современное человечество постоянно раскачивают, как маятник, между различными крайностями: социализм-коммунизм; консерватизм – либерализм; патриотизм - глобализм, автократия(диктат) – демократия, правые - левые и т.д. И даже внутри одной и той же доктрины или религии(партии) создаются различные группы приверженцев, которые зачастую не могут найти общий язык, поскольку любая идеология содержит в себе множество вариаций. Простые призывы к сотрудничеству здесь ни к чему не приводят, поскольку они не устраняют источник конфликта. Игра на балансировании интересов и взглядов может лишь отсрочить кризис, накапливая проблемы, но не способна их сдерживать вечно. Адепты противоборствующих сторон могут долго критиковать друг друга, обвиняя оппонентов во всех смертных грехах, но проблема в том, что однажды такая политика закончится превращением всех в ядерный пепел.

Данная предлагаемая вашему вниманию работа предоставляет возможность выйти за рамки идеологических разногласий, прокладывая путь к здоровому существованию будущих поколений.

Часть 1. Добродетельный плюрализм

Важность работы

С момента завершения Второй мировой войны на горизонте бурного ландшафта международных отношений стал проглядываться силуэт нового глобального конфликта, опасности которого в эпоху технологического прогресса простираются далеко за пределы классических полей сражений. Его силуэт виден то ярче, то несколько скрывается из виду, но никуда не исчезает и постоянно отбрасывает тени в виде локальных конфликтов, отчужденности между разными странами и блоками, а также социальной, политической и экономической нестабильности в различных регионах.

Вынесенное на сцену и повешенное на стену ядерное «ружье» обязательно выстрелит, если не в текущем акте мировой пьесы, то в одном из последующих, когда играть в спектакле будут наши с вами дети и внуки. Это порождает реальную возможность уничтожения человеческой цивилизации в ее современном виде.

Опасность кроется не только в ядерном оружии и конфликтах, но также в различных глобальных тенденциях в самых разных сферах жизни. Например, в той же экологии. Так или иначе, тип цивилизационного развития в будущем изменится, вопрос лишь в том, сможем ли мы сделать это, минуя масштабные кризисы в самых разных сферах, либо нам придется пройти через более болезненную трансформацию.

Возможно, во вступлении взят слишком пафосный слог, но ведь и ставки высоки. Что-то же должно нас растрясти и стать пробуждающим напоминанием о настоятельной необходимости в преобразующих действиях на мировой арене.

От древних конфликтов, подпитываемых территориальными и прочими имущественными спорами, мы перешли к современным конфронтациям, вызванным идеологическими разногласиями. Простые призывы к миру здесь не имеют ни малейшего шанса на успех, ведь они не устраняют корень конфликта. Игра на балансировании интересов и зон влияния может лишь отсрочить кризис, накапливая проблемы, но не способна сдерживать их вечно. Продолжение полемики между представителями различных соперничающих идеологий также ни к чему не приводит. Адепты авторитарного и либерального крыльев, а также других сторон, находящихся в вечном противоборстве, могут долго критиковать друг друга, обвиняя оппонентов во всех смертных грехах, но проблема в том, что однажды такая политика закончится превращением их всех в ядерный пепел.

В связи с этим все ярче проявляется настоятельная необходимость осмысления новой парадигмы мировой политики и концепции развития человеческой цивилизации, благодаря которым нам необходимо выйти за узкие рамки идеологических разногласий, прокладывая путь к здоровому существованию будущих поколений. Тем более, что плоды современного технического развития создают возможности, которые не существовали в момент зарождения большинства современных идеологий и видов организации социума.

Данная работа предлагает выход за пределы простого перетягивания идеологического «каната» в горизонтальной плоскости за счет добавления в дискуссию еще одной, вертикальной, плоскости, результатом чего является формирование подхода добродетельного плюрализма, а также его теистического аналога – духовного плюрализма, которые не имеют ничего общего с плюрализмом обычным.

Автор данной работы является теологом и никак не связан с профессиональной политикой. Является преимуществом то, что он не ограничен шаблонами современной политической мысли, исчерпавшей себя и не имеющей возможности предложить странам путь дальнейшего развития. Однако из-за этого в статье возможны неточности и серьезные упрощения в понимании некоторых политических, экономических или социальных деталей, на которые, как автор надеется, более искушенные в политике специалисты смогут не отвлекаться, сосредоточив свое внимание именно на сути предлагаемой концепции.

Проблема универсализма

Современный политический мир предлагает универсализм и индивидуализм как два единственно возможных противоборствующих подхода к праву человека или сообщества людей на идеологию.

Под универсализмом в данном контексте имеется ввиду попытка универсализации той или иной идеи. Яркими примерами такого подхода являются попытки распространить на весь мир коммунистические или либерально-демократические принципы, считающиеся их последователями вершиной современной человеческой мысли.

При этом универсалисты, возвеличившие разные максимы, сражаются друг с другом – либерализм против социализма, глобализм против изоляционизма, прогрессивизм против традиционализма, демократия против автократии, клерикализм против секуляризма, патриотизм против космополитизма, правые против левых и так далее. И даже внутри идеологий стороны не могут найти общий язык, поскольку в каждой возможно множество вариаций.

Когда под влиянием этого сражения люди разочаровываются в старых постулатах, они приходят к новому, считая его синтезом двух прежних, но новый постулат, снова возведенный в ранг универсальности, создает свою антитезу и последующий дуализм с новым витком сражений между ними.

Часть людей находится в таком вечном цикле сражений, а другая часть, разочаровавшаяся в таком подходе, приходит к нигилизму, заключающемуся в отказе от принятия того, что существуют универсальные истины, из чего и рождается индивидуализм, в котором каждый волен выбирать ту истину, которая ему нравится. К этой же идеологии нигилизма относится и обычный плюрализм.

Современная мысль, построенная на западной философии, не видит ничего, кроме универсализма, индивидуализма и их комбинаций в разных пропорциях. Либо существует единая для всех истина, а все остальное – ложь, либо истины не существует вовсе, поскольку она релятивная. Это деление само по себе является лишь еще одной формой дуализма, в котором универсалисты, верящие в универсализм, сражаются с универсалистами, отрицающими его под видом индивидуализма.

Неспособность анализировать что-либо вне этого бинарного способа мышления создает вечный конфликт. Хотя даже на практике квантовая механика своей теорией корпускулярно-волнового дуализма показала недееспособность такого бинарного мышления. Добродетельный же плюрализм исходит из предпосылки, что объективная истина существует, но она предстает для каждого в своей индивидуальной форме. На практике это реализуется введением в политику концепций смысла существования или высшей цели, а также свободы воли.

Добродетельный плюрализм не подразумевает нигилистический индивидуализм. Добродетельный плюрализм говорит, что высшая цель существует. Но в нем успешно может сосуществовать бесконечное множество уникальных идеологий при условии, что у всех должна быть одна общая черта — они служат единой высшей цели. Именно отсутствие понимания смысла существования человеческой цивилизации, а как следствие – отсутствие в ней цели, возводит отдельные ценности и основанные на них идеологии в ранг абсолюта, делая их самоцелью. Возникновение же общей цели или вызова у человеческой цивилизации переводит все идеологии из ранга самоцели в инструмент достижения настоящей цели.

Так, добродетельный плюрализм – это не универсализм. Ведь данный подход вмещает бесконечное разнообразие. Но это и не индивидуализм, ведь идеология не может быть выбрана с любым вектором – она должна служить общей цели. Таково единство в многообразии.

Высшая цель, или смысл существования, являются высшей истиной, а не универсальной истиной. Высшая истина, в отличие от универсальной истины, не делает все остальное ложным. Она вмещает в себя бесконечную уникальность, пока та используется для общей цели. В ней истины более низкого порядка служат высшей истине, выполняя общую цель, ради которой они существуют.

Какие-то из них делают это лучше других, что позволяет также отойти от бинарного мышления «истина и ложь» к мышлению, связанному с их сравнительной эффективностью и представляющему уже целую палитру. Но даже эффективность их не универсальна, а контекстуальна, поскольку зависит от культурного и религиозного кодов той или иной группы людей, от географических особенностей, исторического багажа и так далее. Так, выбор идеологии зависит от времени, места и обстоятельств.

Несложно заметить, что в обществе во все времена были интеллектуалы, управленцы и воины, торговцы, а также пролетариат. Эти четыре типа людей, приходя к власти, создают социальное и экономическое устройство общества, вытекающее из присущих им ценностей и склонностей. Власть пролетариата, требующего справедливости, приводит к социализму и коммунизму. Власть торговцев, стремящихся к благосостоянию, свободной торговле и социальному договору, приводит к капитализму и демократии. Власть управленцев и воинов, стремящихся к защите и порядку, приводит к автократии и полицейскому государству. Власть интеллектуалов приводит к технократии и рационализму. Так, все эти виды общественного устройства – не более, чем борьба менталитетов разных типов людей друг с другом. Идеологические сражения – лишь еще одна форма классовой борьбы. Борьбу этих менталитетов, вместо универсализации каждого из них победившей группировкой, необходимо преобразовать в должный вид сотрудничества между ними в рамках единого социального тела, подобно тому, как все органы единого биологического тела работают на общую цель – его поддержание. Добродетельный плюрализм именно об этом.

Проблема дуализма

Посмотрев на спектр современных идеологий, мы можем увидеть множество дуальных пар, сражающихся друг с другом за умы людей. Предложенное в предыдущем разделе признание каждой идеологии инструментом достижения общей цели человечества решает проблему лишь отчасти, ведь сторонники всех этих «…измов» будут по-прежнему сражаться друг с другом в мышлении «или мы, или они». Данная работа предлагает сменить противоборство между этими «…измами» на сотрудничество, введя, опять же, дополнительный вертикальный вектор и оставив лишь одну дуальную пару: добродетель и безнравственность.

Давайте разберемся, что это значит на практике. Каждая идеология основана на какой-то ценности. Например, либерализм акцентируется на ценности свободы, а социализм – на ценности равенства, которое, по идее, тоже не является самоцелью, поскольку коренной ценностью равенства является справедливость. Но разве проблема в том, что свобода – это нечто нежелательное? Или в том, что нечто нежелательное – это справедливость? Разве мир не должен быть и свободным, и справедливым? Конфликт этих дуальных пар – иллюзия, поскольку противоборство между ними – лишь аспект общей гармонии, являющей свои различные грани. Проблема же универсализма в рамках дуальности заключается в попытке отбросить часть реальности, возведя в ранг абсолюта лишь оставшуюся в лучшем случае ее половину. Так возникают прячущиеся за соответствующими им идеологиями различные культы – личности, денег, государства, традиций, силы, свободы, человеческой жизни и т. д. Все это методы субституции высшего смысла, вызванные его отсутствием. Ведь свято место пусто не бывает – при вакууме в сфере четко сформулированного высшего смысла роль абсолюта займет что-то более низкого порядка.

Остается вопрос: «Если мир должен быть и свободным, и справедливым, и люди усиленно стремятся его таковым сделать, то почему же он до сих пор не является таким ни у либералов, ни у социалистов?» Потому что при реализации обеих этих добродетелей на практике в игру вступает безнравственность, вносящая свои искажения.

Чтобы показать это наглядно, определим добродетельные ценности, лежащие в основе каждой упомянутой выше идеологии, а также то, к чему приводят последние в случае, когда оскверняются тонкой или грубой безнравственностью, являющейся их общим врагом.

Разбор по парам

Здесь будет приведет лишь крайне упрощенный разбор с целью показать общую тенденцию.

Демократия	Автократия
Коренные ценности: свобода и осознанность	Коренные ценности: порядок и авторитет

Разве проблема в свободе? Или в порядке? В осознанности? Или в принятии авторитета? Проблема в их оскверненной реализации.

И оскверненная демократия, и оскверненная автократия порождают стремление к личной власти. Помимо этого, оскверненная демократия приводит к тирании большинства, когда победителю достается все, а интересы меньшинства перестают учитываться всерьез; к неумению сторон договариваться друг с другом и вечным пересудам между представителями различных интересов; к подлаживанию политиков под низменные интересы аудитории ради ее голосов; к коррупции; к концентрации политиков на кратковременных выгодах вместо долгосрочных; к популизму и манипулятивным техникам. Демократия – это власть народа, но оскверненная демократия приводит к тому, что к власти, используя множественные манипуляции, приходят различные жулики. Другой проблемой ложного понимания власти народа является «излишне всеобщее» избирательное право, ведь даже в развитых демократиях не голосуют недееспособные граждане. Например, дети. И это делает избирательное право уже не всеобщим. Но понятия о дееспособности или ценза на право участвовать в выборах –крайне субъективны.

Оскверненная автократия не лучше, ведь она приводит к устранению неугодных и холуйству вместо служения людям; принятию на себя обязанностей, превышающих возможности. Например, к централизации экономики в условиях невозможности ее правильно организовать, что мы уже наблюдали в отечественной истории; к непотизму, своевольности и пренебрежению интересами граждан; к непредставленности интересов тех, кому не симпатизирует руководство. И, в конце концов, к неоправданному насилию, репрессиям, страху за власть и войне с другими автократами.

Обычно одна сторона конфликта сравнивает идеал демократии с оскверненной автократией или идеал автократии с оскверненной демократией, демонизируя оппонента. Как будто проблема в демократии или автократии, а не в осквернении их обеих на практике и не в том, что они, основываясь лишь на одной-двух ценностях, универсализируют свою позицию, совершенно игнорируя или преуменьшая другие добродетели.

Аналогичный разбор можно сделать и для других «конфликтующих» идеологических пар:

Либерализм	Социализм
Коренная ценность: свобода	Коренная ценность: справедливость

Оскверненный либерализм приводит к фрагментации общества, в котором каждый думает о себе, а это чревато еще и неравенством, поскольку стартовые условия у людей различаются. Также он ведет к злоупотреблению правами и попустительству, когда становятся возможными действия, совершаемые явно в ущерб себе или другим; к невозможности защитить граждан от опасности, когда это требует ограничения их прав; а также к диктатуре либерализма, при котором свобода выбора религии, культуры, идеологии, управления, стиля жизни и т. д. считается настолько хорошей концепцией, что должна не мытьем, так катаньем, распространяться там, где еще не распространена, – зачастую против воли ее реципиентов.

Оскверненный социализм приводит к нарушению фундаментальных прав и свобод под видом эфемерного блага; селективной справедливости, когда справедливость начинает зависеть, в конечном счете, от симпатий и антипатий власть имущих, и вытекающим из нее бюрократии и унижению человеческого достоинства; к нехватке и некачественному распределению благ, а также отсутствию у людей мотивации к развитию (при необходимости им всё без труда предоставят, а результаты тяжелого труда, наоборот, могут счесть лишними и отобрать).

Капитализм	Коммунизм
Коренная ценность: индивидуальность	Коренная ценность: общность

Оскверненный капитализм, приводит, в конце концов, к классовому пренебрежению и эксплуатации людей с меньшим капиталом; к монополиям, нацеленным сугубо на свои интересы; к уклону в кратковременные интересы в ущерб природным ресурсам, обществу и животным; к финансовым спекуляциям; к разрыву социальных связей в угоду финансовой прибыли; к коррумпированию политической системы; к консьюмеризму, отходу от истинной ценности вещей в угоду законов рыночной экономики, а также коммерциализации и недоступности качественных образования, медицины и других критически важных социальных благ.

Оскверненный коммунизм приводит обычно к тем же сложностям, что и социализм.

Космополитизм	Патриотизм
Коренная ценность: уважение к чужому	Коренная ценность: уважение к своему

Оскверненный патриотизм ведет к противопоставлению народов и государств и, как следствие, нацизму, расизму, ксенофобии и т. д.; к агрессии относительно культурных и прочих меньшинств, слепому принятию всех несовершенств и ошибок своей страны, чувству исторической несправедливости, оскорбленности другими государствами и неоправданным вооруженным конфликтам с ними; к приоритету менее значимых национальных интересов над более значимыми общечеловеческими.

Оскверненный космополитизм ведет к потере идентичности и полному растворению своей уникальности в общности; к отвержению ценностей, накопленных предыдущими поколениями, в угоду более сильным глобальным акторам, к ослаблению социальных связей и потере наследия, к концентрации власти в руках мировых элит, оторвавшихся от интересов граждан и их локальных социальных объединений; к распространению оскверненного универсализма.

Глобализм	Изоляционизм
Коренная ценность: сотрудничество	Коренная ценность: самостоятельность

К ним применимо многое из того, что написано по поводу предыдущей пары. Стоит добавить, что оскверненный глобализм ведет к компромиссу вместо синтеза; к нахлебничеству, попаданию в зависимость и вытекающей из них эксплуатации; к потере мировой вариативности; к невозможности оперативно решать проблемы. Оскверненный изоляционизм ведет к стагнации и упущенным возможностям, сложностям в решении общемировых проблем, замыканию на оскверненный универсализм внутри страны со всеми вытекающими долгосрочными последствиями в зависимости от выбранной идеологии и попустительству безнравственности в мире.

Индивидуализм	Универсализм
Коренная ценность: красота многообразия	Коренная ценность: существование идеала

Влияние их оскверненных форм уже описывалось в разделе о проблеме универсализма, поэтому здесь о них будет кратко. Оскверненный индивидуализм есть нигилизм, отрицающий какой-либо реальный нравственный вектор, а также это оскверненный универсализм, прячущийся под личиной плюрализма. Оскверненный универсализм ведет к отрицанию многообразия и возможности нарушать чужие свободы под предлогом причинения высшего блага.

Прогрессивизм	Традиционализм
Коренная ценность: развитие к лучшему	Коренная ценность: сохранение лучшего

Многое в рамках этой пары уже так или иначе было упомянуто в разборе предыдущих пар. Помимо этого, можно сказать, что оскверненный прогрессивизм ведет к распространению внешне соблазнительных идеологий, которые при этом основаны на безнравственности или приводят к ней, а также к нежелательным и непродуманным последствиям и нанесению вреда тем, кто должен пострадать ради изменений. А оскверненный традиционализм, часто связанный, например, с иерархичностью общественного устройства, может приводить к эксплуатации одних людей другими, к оскверненному универсализму и соответствующей нетерпимости, к оправданию безнравственных практик под предлогом традиции и суверенитета.

Клерикализм	Материализм
Коренная ценность: идеализм	Коренная ценность: рационализм

Под клерикализмом здесь понимаются все виды религиозного мировоззрения в аспекте их влияния на социальную жизнь людей. Религия сама по себе не означает добродетельность, поскольку оскверненная религия приводила в прошлом к религиозным войнам, инквизиции, рабству и ущемлению прав женщин, поскольку предполагалось, что у женщин и представителей других рас нет души; к колониализму и завоеваниям других стран; к преследованиям на религиозной почве, и, в конце концов, к религиозному экстремизму и терроризму. Оскверненный клерикализм часто использовался и для оправдания личных интересов: в то время, как людям проповедовалась аскетичность и жертвенность, им также объяснялось, что король и духовенство могут быть сколько угодно богаты, поскольку Господь вознаградил их за послушание Своей воле.

Оскверненная религия также привела к идее, что, поскольку человек своими силами не может излечить свое падшее состояние (это возможно лишь по милости Господа), то и совершать нравственные поступки нет необходимости, достаточно лишь уверовать. А наслаждение этим миром, как бы безнравственно оно ни происходило, является данным человеку Господом правом. Это в итоге привело такую религию к утилитаризму – необходимости делать то, что практичнее всего. Аналогичной утилитарной установки придерживается и безнравственный материализм, поскольку возводит рационализм над понятием нравственности, делая последнюю лишь инструментом в руках рационального подхода в тех случаях, когда она полезна, и отвергая ее, когда она мешает интересам, которые воспринимаются их авторами как рациональные. Но добродетель предопределяет экономические и прочие социальные факторы, а не является их следствием.

Вывод

Сделанный подробный разбор может показаться излишним, а следующий из него вывод – очевидным. Но если это так, то почему почти весь мир находится в иллюзии, борясь не с тем, с чем нужно?

Заключение же таково, что на практике борьба должна идти не между идеологическими парами, а между представителями всех идеологий, стремящимися к добродетели, и между представителями всех идеологий, стремящимися к безнравственности. Ведь какую фигуру из безнравственности ни складывай, нравственностью она от этого не станет.

Безнравственность крайне хитра. Она заставляет человека, больного ей, думать, что его враг не она, а другой человек – либерал, автократ, коммунист и т. д. Стравливая таким образом представителей разных идеологий друг с другом, безнравственность лишь множится. Поэтому наша задача – максимально четко зафиксировать нашего главного оппонента – безнравственность – и работать по ее искоренению.

Именно из этого понимания и исходит добродетельный плюрализм. Он пропагандирует принятие любой идеологии, основанной на добродетельной ценности и исполненной без осквернения безнравственностью. Среди таких идеологий выбор подходящей идеологии может отличаться в зависимости от контекста обстоятельств, а критерием выбора будет поиск пути, контекстуально более подходящего для достижения высшей общечеловеческой цели.

Важно понимать, что добродетельный плюрализм не является угрозой или конкурентом ни одной из вышеперечисленных идеологий, это надстройка для любой из них. Добавление высшей цели и вектора добродетели как основы любой идеологии будет постепенно очищать ее воплощение на практике и даже гармонизировать с идеологией, которая является ее «противоположностью».

Главные вопросы, которые необходимо решить

Чтобы не быть популистом, а реализовать добродетельный плюрализм на практике, необходимо решить три вопроса:

Определить высшую цель.
Определить, что есть добродетель и что есть безнравственность.
Определить, кто будет их проявлять на практике.

О высшей цели мы поговорим во второй части работы, поскольку в теизме и атеизме она будет отличаться.

Для определения добродетели необходимо сначала определить высшую цель, так как от нее будет зависеть все остальное, после чего определить список ведущих к ней добродетельных ценностей, к которому так или иначе сводились бы все остальные добродетели, дать им точные определения и определения их оскверненным формам.

Ниже я приведу, возможно, не полный, но достаточно подробный, список возможных ценностей, который можно как ужать, скомпоновав его по категориям, так и, наоборот, расписать детальнее.

Умиротворенность
Самообладание
Честность
Мудрость
Благодарность
Терпение
Справедливость и беспристрастность
Прощение
Сострадание
Уважение
Доброта
Чистота
Смирение
Простота
Решительность
Самостоятельность
Щедрость
Отвага
Великодушие
Энтузиазм и находчивость
Защита среды, людей и животных
Сотрудничество
Служение другим
Принятие авторитета
Учтивость
Красота
Сила
Отречение
Благополучие
Знание
Честь
Жертвенность
Чувство долга
Энтузиазм
Творчество
Искусность
Свобода от порока (гордости, жадности, вожделения, зависти и ненависти)
Стремление к истине
Стремление к совершенству
Предание Господу
Счастье
Любовь
Порядок
Свобода
Многообразие
Единство
Баланс
Реальность
Развитие
Поддержание

Данный список не является аморфным набором общих слов. Каждая ценность должна разворачиваться в подробное определение, характеристики и методы проявления ее на практике. Но это выходит за рамки сжатой работы, здесь приводится лишь общая канва.

И это очень практично, поскольку именно из описания высшего смысла и добродетельных ценностей должны вытекать все законы государства, включая конституцию, если таковая имеется. Это зерно, из которого произрастает социум, его генетический код. Суть проблемы в том, что сейчас в генетический код самых разных народностей закрались осквернения и «дыры», которые не видны, потому что их обсуждение находится вне рамок политической дискуссии.

Но самым главным является вопрос о том, кто это будет реализовывать? Какой бы замечательной ни была изначальная идея, качество воплощения ее в жизнь зависит от людей. Обычно мы сражаемся на уровне идеологий, забывая, что их представители – тоже люди со своими слабостями.

Современная цивилизация – результат длительной деградации добродетели лидеров общества. Недобродетельный по характеру человек не сможет отличить добродетель от безнравственности подобно тому, как слепой не отличит свет от тьмы. Ведь корысть и нехватка внутренней чистоты искажают в человеке восприятие реальности. Из-за этого лидер, лишенный внутренней квалификации, часто даже будет искренне считать безнравственность добродетелью. Многочисленные примеры этого были приведены выше в разборе осквернения идеологий. Поэтому успех реализации любой идеологии зависит сугубо от добродетельности характера того, кто ее реализует.

Без определения добродетели нет смысла обсуждать ни одну политическую идеологию, а без определения людей, которые могли бы олицетворять добродетель сами и возвращать к ней общество, нет смысла обсуждать и систему добродетели. Вопрос поиска таких людей, выдачи им полномочий, контроля и отзыв этих полномочий в случае необходимости, является базовым и ключевым элементом всей системы, без которого вообще нет смысла вести дискуссию ни на одну социально-политическую тему.

Но как это сделать? Как демократия, так и все неконтролируемые виды автократии, получали свой исторический шанс, но дискредитировали себя. Демократия вообще распространилась как результат злоупотребления властью монархами и другими автократами. Но и в современной демократии люди голосуют за то, чтобы правительство служило им, соблюдало их права и увеличивало их благосостояние. Демократия – это противоречивая идея, в которой избиратели эгоистичны, а политики, вышедшие из числа этих же избирателей, альтруистичны. И несмотря на чистые устремления многих политиков, под давлением свойственного искаженной демократии либерального устремления каждого человека иметь права и не иметь обязанностей, все постепенно приходит в упадок. На практике эгоистичные избиратели в итоге получают эгоистичных политиков.

Демократия, как аспект либерализма, также исходит из предпосылки отсутствия высшей истины, поскольку у каждого есть свобода выбирать эту истину, а автократия исходит из того, что воля автократа и есть высшая истина. Добродетельный плюрализм же исходит из существования добродетели как объективной высшей истины, которую должны охранять люди, обладающие соответствующей квалификацией.

Так, главная наша задача – уполномачивание высокодобродетельных лидеров общества. Не уходя в тактическое описание попытки решить эту задачу, я предложил бы несколько общих рекомендаций, которые специально сформулированы достаточно идеалистически. Необходимо задать желаемый идеал, а реальность в любом случае внесет свои коррективы.

Подобное уполномачивание возможно благодаря созданию совета добродетели, про который, в идеале, было бы верно следующее:

Это не политический и не руководящий орган. У него не должно быть полномочий и обязанностей по принятию каких-либо политических или управленческих решений. Но он должен иметь полноту права высказывать как уполномоченным властью политикам и чиновникам, так и широкой общественности, свое мнение по любым политическим или управленческим вопросам с точки зрения принципов добродетели, не углубляясь в детали тактических механизмов ее практической реализации.
Он должен состоять из людей, которые подбирались бы, исходя из максимально возможного соответствия образу «святого». В рамках светского государства под святыми людьми подразумеваются не только представители религии (которые, наоборот, могут и не оказаться на поверку святыми), но, например, и высоконравственные люди, способные пожертвовать личными интересами, чей разум при этом способен ухватить идею добродетельного плюрализма, а не оставаться в рамках старой политической концепции.
Этот орган должен состоять из группы лиц или даже группы фракций, а не из одного человека. В противном случае слишком велика вероятность отклонений в его функционировании.
Не должно быть никаких рычагов, позволяющих коррумпировать членов совета или как-либо еще повлиять на их мнение безнравственными путями. Они должны добровольно принять ограничения в правах, ведя крайне простой образ жизни, а также иметь минимальное количество глубоких социальных связей, не возглавлять какие-либо общественные или религиозные объединения и пр. Фактически, жить как монахи-аскеты-, будь то религиозные или секулярные. В прошлом, впрочем, мы уже проходили горький опыт с аналогичной идеей, когда представители религий становились коррумпироваными вместе с монархами, поэтому каждый член этого органа должен быть также крайне ограничен и в праве на приватность. Как этого добиться в эпоху Интернета – вопрос тактический, но любой шаг такого человека должен быть легко проверяем буквально в каждую минуту времени любым желающим. В целом, вхождение в такой орган должно налагать высокую ответственность, а не давать человеку привилегии и власть, ради которых туда бы стремились люди с ложными мотивами.
Этот орган должен отвечать за формирование государственных программ общего, среднего профессионального, высшего и дополнительного образования, а также заниматься вопросами представленности в стране различных религий. Но делать это он должен сугубо в нравственно-интеллектуальной сфере, без вмешательства в управленческие вопросы.
За неподобающее поведение член совета должен немедленно исключаться из его состава. А набор новых членов проводился бы самим советом. При этом граждане, следящие за этим органом, должны иметь возможности выразить ему недоверие. Так, власть остается у народа, при этом орган не переизбирается каждые несколько лет. Как именно это организовать – техническая деталь. Например, каждый гражданин страны может в любой момент выразить недоверие совету с указанием причин, что позволяет получать обратную связь от социума в реальном времени, а при наборе критической массы запускается механизм по вынесению вотума недоверия.
В идеале такой совет должен иметь полномочия предлагать кандидатов и окончательно одобрять высшее военно-политическое руководство государства, каким бы способом оно ни было выбрано. И, наоборот, отправлять его в отставку, если правящая верхушка отклоняется от стандартов добродетели или не может реализовать ее на практике. Это не борьба за власть, просто без этого права совет недобросовестный глава государства, скорее всего, не будет воспринимать всерьез, либо сделает его своей марионеткой. Подобно тому, как Папа Римский, находясь в самом центре Италии и имея высокий авторитет в обществе, в итоге стал шахматной фигурой в руках итальянского фашизма двадцатых годов прошлого века.

При этом форма правления и государственного устройства, а также многие другие базовые характеристики общества, в добродетельном плюрализме могут различаться. Главное – адаптировать их так, чтобы у совета были реальные полномочия по развитию добродетели в стране, и он занимался именно добродетелью, а не техникой ее проявления.

Остальное естественным образом встанет на свои места, но первым шагом к проявлению добродетельного плюрализма является создание такого органа.

Остается лишь вопрос, где и как найти первый состав совета. Сформировать его сразу не получится. Для начала потенциальных кандидатов надо хотя бы научиться выявлять и предоставлять им площадки для работы с общественностью, чтобы она постепенно привыкала к новым ориентирам для подражания.

Искать их можно через создание соответствующих национальных проектов, общественные дискуссии на тему добродетели, работу с религиозными, духовными и общественными организациями, академиями, университетами и институтами, философскими и культурными сообществами, через создание комитетов по поиску подходящих кандидатов на местах, популяризацию различных ценностей в СМИ и поиск подходящих авторов для таких статей и передач, проведение отбора в рамках различных проектов и организаций, олицетворяющих в своей деятельности соответствующие ценности. На следующем этапе проанализировать характер, способность, а также текущий и прошлый образ жизни таких кандидатов.

Постепенно из этих людей начнет возникать свое сообщество, которое постепенно может сконденсироваться в виде совета.

Часть 2. Духовный плюрализм

Отличие от добродетельного плюрализма

Выше была изложена концепция добродетельного плюрализма, основанного в целом на атеистических или материалистических предпосылках. Он может быть высоконравственным и добродетельным, но при этом являться атеистическим по своей сути.

В отличие от других идеологий, представляющих реальность однобоко или оскверненно, добродетельный плюрализм может сделать общество материально процветающим. И атеистически настроенные люди могут остановить свой выбор на нем.

Однако, он не касается вопросов духовного развития и не ведет к нему, поэтому ниже будет предложена альтернатива для теистов – духовный плюрализм. Причем для его реализации нет необходимости всем быть духовными людьми – он прекрасно вмещает в себя как атеистов, так и стремящихся к духовности, но не воцерковленных, людей.

Вера, наука и политика

Духовный секуляризм

Важно заметить, что духовный плюрализм не противоречит секуляризму, поскольку не проповедует то или иное вероучение, но основан на принципах, общих для всех теистов.

Сам факт того, что современная цивилизация пошла по пути секуляризма, говорит не о том, что современному обществу атеизм предпочтительнее духовности, а о том, что западная часть человечества пошла по пути протеста против безнравственной религии. И поскольку нравственная религия не была доступна им в качестве альтернативы, более того, безнравственная религия претендовала на абсолютизацию себя в сфере духовности, то начала развиваться идея нравственного атеизма, по которой и направилось человечество.

На самом деле, секуляризм – это средство распространения оскверненной религии. Материалистичная наука, кстати, это тоже форма религии, поскольку основана на вере в свои базовые постулаты. Объективная реальность такова, что мир – комплексная гармоничная система. И в то время, как одни люди основывают все свои теории на вере в ее рациональное возникновение, другие – на вере в ее случайное происхождение. В этом смысле между теизмом и атеизмом нет разницы – это две разновидности веры. Оскверненный же секуляризм сродни нерегламентированному никакими законами оскверненному капитализму, но в сфере религии. Такой секуляризм не означает свободу выбора религии, он подразумевает, что у более сильных и безнравственных игроков на рынке религии есть возможность использовать силу для расширения своего рынка и постепенного вытеснения с него более слабых игроков.

Духовный же секуляризм работает на другом принципе. Его последователь понимает, что каждая душа получила то или иное тело в соответствии со своими желаниями, вкусами и задачами на эту жизнь. И что Сам Господь дал душе право на свободу, включая свободу не верить в Него. Поэтому, хотя высшая истина и существует, она не навязывается душе против ее воли. Наоборот, ей предлагается широкая палитра различных относительных истин, которые подходят людям с разным сознанием и помогают со временем прийти к высшей истине. Так, духовный секуляризм допускает и нравственный атеизм, поэтому в первой части было дано описание его политической формы социального устройства – добродетельного плюрализма.

Здесь уместна аналогия ветвей и ствола. Ствол – это единственная высшая истина, но из него возникает множество ветвей, которые не противоречат стволу или друг другу, а вместе образуют полноценное древо жизни.

Духовный секуляризм подразумевает также и духовный плюрализм в религии: совершенной для всех людей является любая религия, с помощью которой они могут прийти к любовному служению Господу. На этой платформе духовный плюрализм позволяет отстраниться от ненужных догматических споров, раздирающих и ослабляющих лагерь теистов.

Духовные вера и наука

Обычно вера считается слепой, и ей противопоставляется рационализм науки. Однако, если мы разделим понятия поиска истины и ее проверки, то получим синтез рациональности и принятия высшего авторитета. Подбор пароля на компьютере может занять бесконечно много времени, но если нам скажут пароль, то его проверка займет несколько секунд. Нам не нужно верить в пароль без проверки. Но нет и смысла думать, что единственный способ «познать компьютер» – подобрать к нему пароль методом догадок и перебора вариантов. Пароль может быть получен из авторитетного источника, а затем проверен логикой и опытом.

Аналогичным образом, различные учения, данные в священных писаниях, могут проходить проверку на логику, для чего между представителями различных религий (включая материализм) могут устраиваться непредвзятые дискуссии и дебаты.

Научные исследования могут быть проверены опытным путем, однако помимо самих научных исследований существует и их трактование, то есть научное мировоззрение. Научное мировоззрение не проверяется на опыте, но должно гармонично и последовательно объяснять максимальное количество уже известных научных исследований и обладать способностью предсказывать результаты будущих исследований. Таким образом, духовное мировоззрение может на общих правах с материалистичной наукой выступать в конкурентных дебатах по объяснению проверяемых опытом явлений, чтобы увидеть, какое учение дает более полноценную и непротиворечивую трактовку.

И это не приводит к универсализму, к которому ведет обычный рационализм, поскольку из духовного секуляризма следует свобода воли живого существа принимать более высшую или низшую, но ведущую к высшей, истину.

Духовная политика

Демократия, как аспект либерализма, исходит либо из предпосылки отсутствия высшей истины, поскольку у каждого есть свобода выбирать ее, либо из предпосылки, что народ должен постепенно прийти к этой высшей истине. А автократия исходит из того, что воля автократа и есть высшая истина. Так или иначе, понятие высшего блага в обеих системах исходит из спекуляций несовершенных людей на тему высшего блага, что, по примеру с поиском пароля, может занять неограниченное количество времени, в течение которого будут страдать миллиарды людей и сотни миллиардов животных.

Духовный же плюрализм исходит из размышлений над тем, каким бы Господь устроил этот мир, на основе авторитетного знания и проверки его логикой и наблюдениями. Совершенным действием считается то, как Господь поступил бы в этой ситуации. Таким образом, все дискуссии по социальной, экономической и политической сферам основываются на дискуссии о природе Бога. Каков Он? Как Он действует? И почему Он действует именно так?

В духовном плюрализме научная теологическая дискуссия дает ответы на вопросы о том, как именно божественная добродетель проявляется в социальной жизни людей в разных обстоятельствах. Таким образом, научная духовность влияет на все аспекты жизни людей, а не является отдельной ветвью знания, существующей параллельно с их повседневной жизнью.

Цели и высшее благо духовного плюрализма

В первой части работы не было дано предложение относительно смысла жизни человечества и его высшей цели, поскольку они зависят от того, теистическую или атеистическую позицию занимает человек. Мы позволим атеистам самим предложить высшую цель, а здесь предложим высшее благо и цели в рамках духовного плюрализма.

Цели духовного плюрализма:

Обучение людей духовности как основе для сбалансированного умственного, физического, социального, экономического, политического, научного, культурного и т. д. развития.
Приближение всех людей, независимо от их верований, к Богу.
Осознание себя и всех других живых существ как духовных личностей, неотъемлемых частиц Бога, качественно подобных Ему, сутью существования которых являются отношения с Ним.
Развитие видения, что все сущее находится в Боге, и Бог находится во всем.

Высшее благо и цель человечества – возрождение сознания Бога по всему миру или, другими словами, установление царства Бога на Земле. Это же является высшей добродетелью. Таким образом, определение всех добродетельных ценностей вытекает из этой добродетели и теологического понимания реальности.

Решение проблемы дуальности

В рамках первой части мы отчасти решили проблему дуальности, однако на материальном плане различные ценности обречены находиться в конфронтации друг с другом. Только выход в сферу Абсолюта позволяет действительно подняться над ней, предложив полноценное единство противоборствующих частей. Противоборство останется, поскольку разные люди будут так или иначе отражать разные грани добродетели, являющиеся разными качествами Бога. Но также как все эти качества сочетаются в Самом Боге, они могут успешно сочетаться и в жизни в Боге. Приведем несколько примеров.

Духовные капитализм и коммунизм

Современные идеологии утверждают, что тот или иной объект может принадлежать либо частным лицам, либо обществу и государству.

С философской точки зрения, если человек чем-то действительно владеет, оно даже теоретически не может быть отнято у него против его воли. Но в жизни мы наблюдаем прямо противоположное –люди порой лишаются всего, чем владели. И, в конце концов, владение ими чем-либо прекращается с их смертью. Это происходит потому, что именно Господь является собственником всего, и именно Он выдает или отнимает что-либо у человека.

Так, духовный плюрализм утверждает, что все принадлежит Богу, в то время как люди, будь они частными лицами, представителями государства или целым народом, являются временными пользователями, которым собственность Бога была дана во временное распоряжение и должна использоваться для служения Ему.

Поэтому духовный капитал-коммунизм проявляется в отказе от собственности в принципе. Но при этом он дает свободу в рамках законов, основанных на духовности и добродетели, распоряжаться вверенным человеку имуществом по своему усмотрению, как если бы оно было его, ведь у него нет собственника, кроме Бога.

Может быть, сложно понять, как это проявляется на практике, но это становится яснее при разборе следующей дуальной пары.

Духовные индивидуализм и социализм

В обычном обществе всегда возникает проблема конфликта между личным интересом и общественным. И в рамках материалистичной концепции мира она не разрешима – возможны лишь разные степени компромисса одного по отношению к другому. Однако, проблема успешно решается, если люди принимают концепцию божественной или всемирной справедливости.

Неправильное использование дарованных тебе ресурсов приводит к тому, что в этой жизни или по ее завершении ты потеряешь часть благ. Таким образом, работа на общественный интерес становится ключевой частью твоих личных интересов. А накопление богатств само по себе не является ценностью, ведь вопрос не в том, сколько их у тебя, а в том, как правильно ты их используешь. И понимание этого, наоборот, приводит человека к желанию владеть лишь тем, чем он может правильно распорядиться.

Только принятие такой концепции справедливости, синтезирующее общественный интерес и личный, может привести к уменьшению конфликта между представителями индивидуализма и социализма, поскольку они трансформируются под приведение общественного устройства в соответствие с законом божественной справедливости.

В отличие от обычного либерализма (индивидуализма), духовный либерализм не устанавливает высшей ценностью права и свободы каждого человека. Высшей ценностью является соответствие мира замыслу Бога. При этом Господь, будучи любящим отцом, предлагает нам огромную палитру прав и свобод в сотворчестве с Ним, поэтому высшей ценностью духовного либерализма являются права и свободы каждого человека в сотворчестве с Господом – не в противовес и не в отрыве от Него.

Духовные интересы души и тела

Часто можно увидеть, что материалистичные люди думают о текущей жизни, забывая о будущей, в то время как религиозные – о будущей, забывая о настоящей.

Духовный плюрализм примеряет эти два подхода к жизни, поскольку говорит об индивиде как о душе, и потому ключевым интересом является развитие духовное, однако тело является инструментом, которое душе дал Бог. Причем само тело, как и все остальное, тоже принадлежит Богу. В этом смысле, о теле необходимо заботиться и как о собственности Бога, и как об инструменте для служения Ему.

Духовные же интересы должны находиться в контексте текущего состояния тела и ума человека. То есть для каждого человека подбирается индивидуально подходящий под его условия стиль жизни, позволяющий ему быть счастливым как в этой жизни, так и после нее. Так житейские потребности и желания не нивелируются, но и не представляются отдельно от духовных – они связываются с Богом.

Духовные равенство и классовость

Могут ли люди быть одновременно равны и не равны? Да, в духовном плюрализме могут, поскольку духовное равенство означает, что каждый из нас является душой. Таким образом, мы равны, например, в возможностях духовного совершенствования. Это также приводит нас к одинаковым возможностям разных душ на права и свободы.

При этом каждая душа стремится к уникальной комбинации в реализации своих прав и свобод. А любое право налагает на человека соответствующую ему ответственность с определенными ограничениями. Именно в соответствии со своими правами на реализацию тех или иных желаний душа изначально получает от Господа тело, имеющее свой набор качеств и предрасположенность к той или иной деятельности, из которых и вытекает ответственность перед этим миром.

Поэтому у каждой души есть свой набор обязанностей, что приводит нас к классовости общества – но не по правам, а по обязанностям. Фундаментальные права у всех общие, но обязанности, через призму которых реализуются эти права, разные. И обязанность – не есть нечто навязанное извне, это лишь результат собственного выбора.

Духовные демократия и автократия

В обычной демократии политики представляют интересы разных групп людей, проголосовавших за них. Но в этой системе никто не представляет интересы животных и будущих поколений людей. Никто не представляет и интересы Бога. Поэтому духовная демократия означает, что есть и те, кто представляют эти интересы. Их никто не выбирает, поэтому это автократический элемент, необходимый для достижения истинной демократии. В добродетельном плюрализме он представлен советом добродетели, а в духовном плюрализме – высшим духовным советом. Таким образом интересы всех будут соблюдены.

Духовная автократия с учетом свободы воли живых существ не служит высшей идее в отрыве от людей, поскольку каждая душа – частичка Бога, а потому в таком сознании служит людям, проводя регулярные совещательные мероприятия с народом (референдумы и т. п.). Она не навязывает людям, обладающим свободой воли, жизнь в соответствии с высшей истиной, но обучает ей и следит за тем, чтобы какая бы политика ни была выбрана, ее вектор оставался соответствующим плану духовного развития.

Решение дилеммы: служить людям или идеям сводится к тому, что заказчиком служения политиков являются не люди и не имперсональные идеи, а Господь. Так политик не выслуживается перед людьми. Но при этом, поскольку Господь заботится о Своих детях, то служение Ему, в отличие от безличной идеи, не происходит при ущемлении интересов людей.

Духовные патриотизм и глобализм

Мы понимаем, что все в этом мире принадлежит Богу, а все мы – члены единой семьи Господа. Жить по принципу, что все люди — братья, можно, лишь осознав наше общее духовное начало. Только такое видение человечества – как единой духовной семьи – может позволить людям подняться над расовыми, национальными и религиозными междоусобицами.

Это не отменяет духовный патриотизм, означающий уважение к духовному опыту своих предшественников и созданной уникальной культуре, позволяющей должным образом одухотворять желания тех живых существ, что по своему желанию и воле Господа приняли рождение в этом генном коде и этой местности с учетом ее природных особенностей.

Заключение

Концепция развития человечества столь фундаментальна, что изменить ее практически невозможно. Но для Бога нет ничего невозможного, и поэтому, если реализация изложенного здесь предложения – часть желания Господа, оно вполне осуществимо. Мы при этом не играем роль спасителей человечества, но становимся со-творцами с Богом.

Конечно, все это потребует структурной перестройки самых основ устройства современного общества, поэтому, прежде всего, его интеллектуальные, политические и духовные элиты должны осознать всю тупиковость нынешнего пути. И вместо того, чтобы пытаться перед приближающимся цунами наводить марафет в доме, построенном без фундамента на песке, нам важно задуматься о том, как начать культивировать добродетель и духовность. Не «припарками» и «заплатками» на существующем стиле жизни, а именно с трансформацией самых его основ. И первым шагом к этому должно быть формирование уполномоченного совета, состоящего из людей, которые олицетворяют добродетель и/или духовность в собственной жизни. Без этого все остальное невозможно. Это первый и главный шаг. А первое, что необходимо сделать для создания такого совета, – научиться выявлять таких людей и популяризировать их в обществе.

Автор: Тихон Александрович Макаров, теолог.